公租房拆迁_公房拆迁案例 - 京云拆迁律师网

抖音官方号

微信公众号

全国征地拆迁免费咨询电话：

15911081008

快手官方号

邮箱地址：liuyafeng@jingyunlawyer.com

服务时间：（周一至周日9:00-21:00）

联系地址：北京市东城区建国门内大街恒基中心1座4层

欢迎访问北京京云律师事务所拆迁律师网！ | 服务热线：15911081008

胜诉案例

申请政府信息公开内容与收到答复不一致？法院：违法！

房屋被拆迁后，设立的居住权还存在吗？

不配合征地拆迁就活该被“强拆”？这么干迟早会被法院判违法！

【京云拆迁律师】申请信息公开却收到《非本机关政府信息告知书》，如何维权?

【京云拆迁律师】遭遇违法强拆，如何抓住违法点确定强拆主体？

【京云拆迁律师】京云律师代理安徽合肥确认行政强制拆除行为违法一案二审上诉成功

京云律师代理安徽合肥确认行政强制拆除行为违法一案二审上诉成功

【以案释法】事关拆迁补偿等权益！只要户口迁入村集体，就能和该村集体成员获得同等安置补偿？

首页

胜诉案例

公租房拆迁

【京云拆迁律师】开发商逾期20个月都没有交房，申请相关信息公开，惨遭住建局拒绝。

自从商品房出现，开发商的骚操作就没有断过。烂尾、逾期……总之，让“打工人”每每想起都心累不已。前不久邱女士就遭遇开发商逾期，她申请信息公开，结果被告知：不存在。邱女士觉得很离谱，住建局作为开发商主管部门，虽然没有义务让开发商准时交房，但是有责任来确认清楚为什么不交房。这个都办不到的话，要他们干嘛？我们来看看具体发生了什么？

【京云拆迁律师】未经合法认定，就以“违建”为由拆除房屋。

一般来说，收到限期责令拆除通知书，则意味着被拆除房屋是违章建筑。该通知书要求行政相对人在规定的期限内拆除，如果在规定的期限内不拆除，则行政机关有强制拆除的权力。那么责令改正通知书是否可诉呢，主要判断标准为该行为是否为过程性行为、对当事人合法权益是否明显产生实际影响的行政行为，从而认定其是否具有可诉性。

爷爷生前留下祖宅儿孙起纠纷，京云律师张友伶以法为剑止纷争

近日，北京京云律师事务所代理一起棘手难办的案子，该案牵涉祖孙三代，人物关系错综复杂，负责本案的律师张友伶抽丝剥茧，梳理案件事实，形成完整的证据链条，帮助当事人化解了这起家庭纠纷案。家住北京市东城区某胡同的王某普遇到了烦心事，她没想到自己居住多年的房屋，竟然会被人指认为鸠占鹊巢，这是咋回事？

【京云拆迁律师】收到《限期拆除通知书》切莫慌张，京云律师助您化险为夷！

征收拆迁过程中，一些被征收人会收到这样的通知：“你单位的房屋为违章建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律的有关规定，限期你在X日内自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。”

安徽省房屋拆迁案例：买地建房被强拆，法院判决强拆违法

最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》已经明确：“现阶段，我国农村社会保障体系还不完善，宅基地还具有较强的社会保障和社会福利性质，完全放开对宅基地使用权限制的条件还不具备。在国家已确定的宅基地流转试点地区，可以按照国家政策及相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效”。

【京云拆迁律师】逾期举证 | 视为无证据 | 应予撤销

近一二十年，由于城镇化大规模推进，我国进入了征地拆迁高峰期，也进入了各种矛盾的爆发期。在这场声势浩大的利益对决、博弈中，法的启蒙，如春风细雨，播撒在每一个维权者的心中。法的力量，如利刃出鞘，捍卫着大多数维权者的利益。赵女士告诉京云律师，自己依据签订的《租地协议书》，对位于涉案的3.38亩土地享有合法使用权，自己投资在该土地上建设厂房，用于生产经营。2017年6月12日，被告作出《限期拆除通知书》，在程序和实体上均存在严重违法。

北京市延庆区房屋拆迁案例：拆除违法建筑也要遵循法定程序，京云拆迁律师助力诉讼。

违章建筑一般是指违反了我们国家的《土地管理法》、《城乡规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》等法律的相关规定，并且没有经过相关的管理部门的批准，擅自做主搭建或者是建筑的建筑物、构筑物和相关设施。违章建筑如何处理？政府是否可以直接拆除？我们来通过京云律师代理过的一起胜诉案例了解了解。

福建省房屋拆迁案例：当事人陈述申辩的权利不容侵犯，律师助其维权

2018年12月6日聂先生与江女士签订租赁合同，约定将位于武夷山市××路××号的厂房租赁给江女士，期限七年。租赁合同签订后，江女士与甘先生使用涉案房屋共同经营。刘建华律师认为：被告对作出的行政行为负有举证责任。被告以甘先生违法建设涉案房屋为由认定其为限期拆除行政行为的相对人，无论从第三人陈述，亦或者证人聂某陈述，无法直接证明涉案房屋均系原告建设，被告在未进一步查明违法建设行为及相对人的情况下，在2020年10月12日作出《行政强制执行决定书》，证据是不充分的，应当撤销。关于被告提出原告为合法行政相对人